【ACoM】追踪 ICE 与警方协作：记者工具、相关诉讼，以及执法部门不愿让你看到的内容
【新闻速递】通讯社 洛杉矶报道
随着地方警察部门与县警察局在移民执法中的角色持续扩大，但相关行动的透明度仍然有限。由于记录分散、更新滞后，甚至在信息公开请求中遭遇拒绝，记者与社区往往难以全面了解美国移民与海关执法局（ICE）在地方层面的实际运作情况。
在美国社区媒体（American Community Media）本月24日举行的专题座谈会上，多位专家围绕“地方执法协作与公共记录获取”展开讨论，重点分析如何通过公共记录法、数据工具及专业网络，提升移民执法领域的透明度与公共问责能力。
第一修正案联盟（First Amendment Coalition）法律主任 David Loy 在会上介绍了一起涉及执法透明度的重要诉讼。他指出，该组织代表社区机构向文图拉县治安官办公室依据《加州公共记录法》提起申请，要求公开一次大规模移民执法行动的相关记录，包括执法视频、通信记录及行动说明。该行动发生在文图拉县一家农场，导致一名工人死亡、数百人被拘捕，并引发是否违反加州 SB54 法案的争议。县治安官办公室声称警员仅负责维持秩序，但原告方认为必须通过记录加以验证。
在政府以“调查记录豁免”为由拒绝公开后，案件被诉至法院。Loy 指出，执法机构在信息公开实践中常以笼统理由拒绝披露，但法律并不支持这种“一刀切”的做法。最终，案件以和解收场，县方同意公开约10小时执法视频并支付相关费用。他强调，透明度是问责的基础，公众有权了解执法机构如何行使强制权力，而不仅仅依赖官方说明。
第一修正案联盟媒体教育专家 Thadeus Greenson 则介绍了该机构推出的“记者实地指南（Reporters’ Field Guides）”。该系列工具由前《洛杉矶时报》记者 Paloma Eskel 主导编写，旨在为记者提供应对复杂议题的实务操作框架，其中移民执法是重点领域之一。
Greenson 指出，由于联邦 FOIA 请求在当前环境下可能响应缓慢甚至停滞，记者应更多依赖州与地方公共记录法。他将可获取的记录归纳为四类：监督记录（如检查报告）、合同记录（地方与联邦或私营机构协议）、通信记录（机构间往来信息）以及执法记录（如911通话、随身摄像头及车辆识别系统数据）。这些材料能够帮助还原地方执法机构与ICE之间的互动关系，从而提升调查报道的深度与可靠性。
MuckRock 培训与赋能总监 Elizabeth Clemens 则系统介绍了该机构的运作机制与FOIA实践方法。她表示，MuckRock自2010年成立以来，致力于帮助公众提交、追踪并利用公共记录请求，同时通过“数据解放项目”整理发布政府数据集，涵盖包括移民执法在内的多个领域。
在实务层面，她强调，高质量的公共记录申请必须建立在充分背景研究基础上，并尽可能具体明确，包括时间范围、地点及信息类型，以避免因过于宽泛而被退回或延迟处理。她解释了“完善与未完善请求”的区别，指出若申请无法明确指向具体记录部门，就可能导致处理受阻。此外，她提醒申请人应在提交后持续跟进，但保持专业与礼貌，以提高响应效率。
来自雪城大学的研究人员 Austin Kocher 则从学术角度分析了美国移民执法体系。他指出，移民执法并非单一机构行为，而是一个跨区域、网络化运作的系统，个体在其中的经历受到逮捕地点、法律援助、司法巡回区及移民法庭等多重因素影响，因此必须从地理与结构层面加以理解。
他同时指出，尽管287(g)等地方与联邦合作项目近年来显著扩张，但公众常误认为其是唯一的地方协作机制。事实上，移民执法合作历史可追溯至19世纪末，长期以来地方执法机构已以多种形式参与其中。他强调，不同地区的执行方式差异巨大，有些合作项目更具象征性而非实质性影响，因此在报道中必须深入地方具体实践，避免简单化解读。
与会专家一致认为，在移民执法不断分散化与复杂化的背景下，公共问责越来越依赖记者对地方记录的挖掘能力，以及对跨机构协作关系的深入理解。
