钱美臻 洛杉矶
在前一次2016年总统大选中，参议员桑德斯(Bernie Sanders)提出的单一给付健保法案，已为美国立法当局思考”全民医保”做了铺垫。2月27日美国众议院两位议员提出了「全民医保法案」(Medicare for all)，打响了2020年总统大选讨论此议题的第一炮。
在保险公司丶医疗集团丶大药厂等利益集团围拢下，美国医疗体系的弊端已经是”台面上秘密”。”资本主义”自由经济的体系下，因政府不可能也不敢把全国医疗系统收归国有，因此美国健保制度成了全球已开发国家中，最糟糕且成本最贵的健保。
据《ABC新闻》报道，由联邦众议员贾亚帕(Pramila Jayapal)和丁格尔(Debbie Dingell)今年提出的「全民医保法案」，与桑德斯过去所提的法案，覆盖的更多且更全面，且以两年时间为规划期要求火速上路。
就提案的医保内容而言，可以视为把当前提供给65岁以上耆老的「联邦医疗保险」(Medicare)，扩大为全民都可加入的系统。
「全民医保」将覆盖所有型态的医疗服务，包括医院丶医生丶预防保健丶处方药丶牙科丶眼科，且保户在看病时不需再付任何分摊的医疗费用。
65岁以上耆老将自动被纳入此一新的「全民医保」体系，但美国现行政府辖管的其他两个医疗保险，”军人健保”和”印地安人健保服务”将被保留下，这两个族群的保户可选择要参加新的「全民医保」，还是留在原来的健保体系。
看病不用再付分摊的医疗费用，真的听起来十分打动人心。但这样的提案，真可算是无效提案。
首先，该案诉求要2年便上路实施，当前美国运行的”奥氏健保”在法案通过後，用了4年才施行，且初期实行时堪称为颠簸上路，现在已运行5年多的”奥氏健保”，已开始产生许多弊端与社会争议。美国公务员普遍是”车管局”的衙门态度，2年要匆促上路几乎是在说笑。
其次，该法案规定私人健保公司不可以卖与政府「全民医保」相似的产品，且医生可以选择不参加「全民医保」。在私人医保和政府全民医保并行下，私人医保若给付较多，要看的病人较少；政府全民医保可能会支付医生较少的看诊费，且每天需要看大批病人，遇上会告医师的患者机率增高，身为高薪族群的医生有多少比例，会愿意为患者而牺牲奉献？
第三，法案提议是覆盖所有医疗项目。那在海外的美国人，若需使用国际紧急医疗专机送回美国治疗，整形手术，所有美国青少年的箍牙整齿，转换性别的变性手术，都该由「全民医保」支付？
第四，最严重的问题，每个人该交多少保费？还是变相要增加多少的税率？才能撑起这样一个庞大医疗支出的政府项目？新提案中完全没有规划预算问题。
另外在民主党只掌握了众议院，并没有达到参议院多数的席位下，这代表该案根本无法通过国会两院的审议。提这样一个千疮百孔经不起讨论的”提案”，是把人民当傻瓜，还是只想追求报表上的提案数量成绩啊！
