【新闻速递】通讯社 洛杉矶报道
美国最高法院准备在 6 月底之前对哈佛大学和北卡罗来纳大学在大学招生中使用平权法案提出质疑的两起案件做出裁决。 大多数专家认为，保守派多数派以 6 比 3 的优势，将做出对学校不利的裁决，这可能会废除 40 年来支持大学招生考虑种族的法律先例。 根据法院的裁决方式，对高等教育多样性的影响可能会很大。 过去 45 年来，许多学校一直将种族作为评估申请人的因素之一，他们坚持认为，这对于建设多元化校园至关重要。 像加州这样在大学招生中禁止采取平权法案的州，已经尝试了其他措施来向少数族裔学生开放入学机会，但他们表示，没有什么比基于种族的平权法案更有效的了。
「少数族裔媒体服务中心」（Ethnic Media Services）本月26日举行座谈会，邀请顶级民权和大学入学组织的专家解释即将到来的法律裁决的影响，并讨论在没有这一重要工具的情况下实现多样性的替代方案。
平等正义协会 (EJS) 主席霍尔德 (Lisa Holder）表示，“不要先入为主过于悲观。 哈佛和北卡罗来纳大学案，是两个复杂、多层次，且又存在分歧的两个案件，结果不一定会导致平权法案的完全消除，所以我们不应该认为无论做出什么决定都将是某种统一的、笼统的意见，完全破坏平权法案。”
“与此同时，我们也要积极主动做好准备，保护和捍卫公民权利、公平、归属感和多元文化主义方面的成果，因为这是我们的先辈们为之奋斗和牺牲的民权成果之一。”霍尔德说。
霍尔德介绍，“在加州，禁止在教育、政府招聘和政府合同方面采取平权法案，对企业和教育产生了不利影响。她还建议要探索替代方法，包括取消 K-12 教育的种族隔离措施，取消 SAT 和 ACT 等标准化考试，为非裔学生实施赔偿和有针对性的计划，甚至考虑扩大最高法院的范围，以维持最高法院内部的意识形态平衡等等。
墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会 (MALDEF) 总裁兼总法律顾问萨恩斯（Thomas Saenz）则认为要为不友好的结果做好准备。
他介绍，此案仅涉及教育领域的平权法案，并不涉及就业或合同。 其次，他驳斥了这一决定将导致种族无知或盲目的观点，强调政策制定者有义务解决种族差异，无论结果如何。 第三，他明确表示该决定与课程无关，驳斥了该决定会影响纳入种族研究或批判种族理论的说法。
萨恩斯对极右翼人士可能对该决定的误解以及散布谎言表示担忧。 他敦促与会者为对该决定影响的歪曲做好准备，并强调需要警惕这些误解。 此外，萨恩斯承认该决定的时间存在不确定性，并警告称该决定可能随时宣布。
亚美公益促进中心 (AAAJ) 总裁兼执行董事杨重远(John Yang)强调了高等教育中种族平等和多样性对于繁荣的多种族民主的重要性。
“如果这些决定限制了具有种族意识的招生政策，我们所有人都将受苦，特别是非裔和西裔人种社区，还有亚裔美国人，”他说。
杨重远指出，“无论最高法院如何裁决，我们都必须共同努力实现这一目标。 多样性对每个人都有好处。 它有助于新的视角、同理心、更好的心理健康、创新和经济增长。超过三分之二的亚裔美国人支持平权行动，支持种族良心招生政策，并认识到平权行动的好处，不仅对我们自己的社区，而且对所有社区。”
杨重远还认为，“发起这些诉讼的人是一个名叫布鲁姆的白人男性，他试图将这些政策武器化，并试图分裂我们的社区。”
最后，杨重远强调，“多样性促进跨种族理解，减少种族孤立和敌意，并更好地帮助学生成为多元文化和全球社会的未来领导者。”
大学机会运动主席西凯罗斯 (Michele Siqueiros）最后表示，“人人机会均等和包容性民主是普世价值，我们将继续倡导所有社区接受高等教育，无论最高法院如何决定。”
她强调了为边缘化学生提供更多大学机会的经济和道德必要性，并警告不要因为平权法案被禁止而带来寒蝉效应。
