加州大学洛杉矶分校安德森预测中心总监Jerry Nickelsburg、经济学家余伟雄著
贸易不平衡的经济
经济学入门课程告诉我们，自由贸易对于参与的国家好处多多，因为这一块经济大饼将会日益遽增。因此赢家所获足以弥补输家的损失。但事实上赢家与输家四散在各地，要区分赢家与输家极其困难，而要让有获的一方转移所获到另一方，让双方都可以进一步提升，又更是难上加难。举例来说，失去工作的工厂工人理应能从沃尔玛买家身上获得补偿，因为他们能以极低价格买进商品，但这项补偿该如何进行却仍是难题。尽管曾尝试透过训练课程与调整补助等方式作为补偿，但是在近来全球化的过程中，赢家并没有为输家提供补偿，且收入不平等的状况也日益严重。
Leame(r1996)与Wood(1995)则为此提供了更多证据。国 际贸易造成的错置与不平等问题可能因大量贸易不平衡而加剧。Autor、Dorn与Hanson(2013)则发现新兴的中国进口带 来了更高的失业率、更低的劳动力参与以及在工业与进口相互竞争的地区薪资下降。
Autor、Dorn、Hanson与Majlesi(2017)发现与中国制造业竞争最激烈的地区倾向选出提倡保护主义贸易政策的政治人物。美国并非唯一一个针对全球化出现此种反应的国家。文献指出，与中国具有贸易往来的英国地区更倾向支持英国脱欧， 而与低薪资国家有较多贸易往来的法国与德国区域，也倾向投票给以保护主义为取向的政治人物。这种政治现实则让川普政权更有可能持续其对中国采取的保护主义政策。
我们要问一个很重要的问题，即贸易不平衡为何存在?最简单且直接的答案是:当一个国家消费超过了其所生产/赚取的， 则将会出现贸易(经常帐)逆差，而当该国家消费少于其生产/ 赚取的则会产生贸易顺差。简而言之，美国长期贸易逆差的来
源在于美国人消费过多，但储蓄太少，而中国、日本与德国则 反其道而行。美国最大的超支者就是联邦政府。中国与日本将其多余的美元借给美国，为联邦政府的财政逆差提供资金，美国纳税人与存款人并不足以提供资金。结果便是对美国政府的外债在去年提高到7.0%。
这会是一个经济性问题吗？Baily与Bosworth(2014)认为基于各种理由，包括保护美国的制造业基础等，美国无法负担GDP3%以上的持续贸易逆差。也有其他许多人认为只要贸易逆差在GDP方面维持良好，则代表了逆差国获益。经济记录数字好坏参半，且与如何使用逆差融资借款有极大关系。举例来说，此若投资于基础建设，则与用于目前消费的贸易逆差所带来的效益完全不同。
若我们已经知道了原因，且如同「美国优先」平台中所提出的降低经常帐贸易逆差被视为可取的话，则解决方法也就呼之欲出了:美国的公私部门必须降低花费并提高储蓄。但是目前日益遽增的美国政府逆差却会将美国的贸易逆差推上另一个 方向。
且若中国希望降低其贸易顺差，则解决方法是提高消费并减少储蓄。但是体现了「一带一路」「中国梦」却规划着中国的巨额海外投资，必须拥有持续的贸易顺差作为资助。
如果储蓄行为没有发生变化，整体的贸易不平衡将不会减退; 虽然具体政策可以将美国的逆差转移到其他国家，且将一种类型商品或/与服务转移成其他种。目前与中国的双边贸易紧 张局势，来自于对认为双边贸易政策将会降低整体易逆差的看法，这可能会对后者造成影响，且这么做会将美国逆差从中国转移至东南亚。
经济成长、招揽合资企业
川普政权针对中国实施如此的贸易政策的第二个理由，是基于中国政府收购美国知识财产权的策略而来。从中国的角度来看，中国是一个新兴国家，需要现代技术来赶上先进国家的脚步。此概念已编入了其「中国制造2025」倡议中 。为此，中国一直取得西方技术知识，同时为在中国经营的美国与欧洲公司设置障碍。因此，中国公司学会了如何使用这种转移过来的技术，在其国内市场中免于竞争地持续成长。华盛顿当局将这种非关税壁垒视作为在国际贸易舞台上，提供了一个不公平的贸易竞争擂台范围。
此外，对于中国不断透过收购美国公司来取得尖端技术，同时阻碍其他美国公司在中国参与类似技术的竞争，美国方面的担忧日益加增。美国外国投资委员会在最近拒绝了博通收购高通公司的提议便是绝佳的例证。美国外国投资委员会对该收购表示担忧，认为此项收购可能会帮助中国公司华为在无线通讯市场中主宰5G技术。
国家安全问题当然也促使了中国在美国的外商直接投资政策制订，以及中国针对于中国营运的美国公司的中国雇用规则。 但是，纯粹的经济原理却没有这么清楚明白。但是就政策问题而言，一方面美国反对限制性非关税壁垒，另一方面中国却认为限制性非关税壁垒在让中国成为已开发现代国家的道路上有绝对的必要。此矛盾很可能持续在此议题上带来贸易紧张。
结语
为继续追求目前所制订的「美国优先」，美国将持续采取谈判姿态，在外商直接投资与技术转移上采取关税与限制。而为继续追求目前所制订的「中国梦」，中国将持续提倡国际自由贸易协定，同时采取关税与非关税政策来保护并培植国内产业。 这两项政策彼此直接冲突。悬而未决的问题则是这两个国家是否能找到足够的共通妥协基础。而最新的加州大学洛杉矶分校安德森预测认为，两国将会找到妥协点。截至本文撰写时，侵略性的姿态与和谈的建议都正在酝酿当中。事实上，至今为止的其他两项贸易协议谈判，即南韩与北美自由贸易协定会员国，以及对钢与铝关税的例外则暗示着情况将会如此发展。然而，两国经济目标的相互不兼容性意味着出现全面持久性贸易战争的风险，而贸易战争的经济历史告诉了我们，这对两国来说都将带来巨大的负面影响。国泰银行与加州大学洛杉矶分校安德森预测中心会在未来的美中经济关系报告，继续为您讲述有关政策的经济原因以及影响。
相关阅读：
「美国优先」与「中国梦」时代：《国泰银行 | UCLA安德森预测中心美中经济报告》（上）
