法讯 || 诉讼 vs. 仲裁 为何美国人偏爱“仲裁”解决合约纠纷？

洛杉矶讯

不少人可能都曾在合约中见过有关仲裁条款这一项，然而您是否真正了解仲裁呢？所谓仲裁条款到底是否会受益于您？

南加州资深审判出庭律师郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.)分析称，“仲裁”作为一个纠纷的解决过程，与诉讼程序（在法庭上审理案件）有很大的不同。

有很多人可能对美国法庭的诉讼程序较为熟悉，但对于“仲裁”却甚是陌生。

仲裁 vs. 诉讼

在西方，诉讼其实是一项非常古老的程序，涉及经由法庭、法官、或陪审团解决相关的纠纷问题。在这种情况下，我们谈的主要是民事诉讼——双方之间的民事纠纷（而非刑事诉讼，涉及公权力反对违法犯罪的行为）。

简单说，仲裁是指涉及争议中的双方，同意让无利害关系的第三方裁决，以解决争议。在仲裁中，可能有一位或多位仲裁员听取双方的主张，并做出决定。仲裁员通常都是退休的法官、律师或社区权威人士等等。

以下是诉讼与仲裁之间的一些基本区别：

形式：公共 vs. 私人

仲裁程序是私人具有保密性的，在双方之间是非正式的；而诉讼则是在公共法庭进行的正式程序，有公共记录。

流程效率

仲裁的过程相对较快，一旦选择了仲裁员，就可以立即审理案件。而相对的，在民事诉讼中，必须要等到法院有时间才能审理案件。这就可能意味着数个月甚至于数年。

流程成本

仲裁程序的费用仅限于仲裁员的费用（取决于赔偿的规模、仲裁员的专业知识和费用）和律师费。

诉讼费用就包括了律师费和法庭费用，这些费用可能非常高。

选择仲裁员/法官

在仲裁程序中，各方共同决定仲裁员。在诉讼程序中，法官被法院任命，当事人在选择法官中几乎没有发言权，而只可能对法官或陪审团是否审理案件有一定的发言权。

律师的角色

律师可以在仲裁程序中代表当事人一方，但其作用有限。在民事诉讼中，律师一般需花费大量时间收集证据、提出动议、并向法官或陪审团陈述案件。而且诉讼中的律师费用可能非常高。

证据规则

仲裁程序的证据程序有限，由仲裁员控制证据规则，而诉讼则要求双方充分披露证据。证据规则不适用于仲裁，因此没有传票，没有质询，也不存在取证过程。

可否上诉？

在具有约束力的仲裁中，当事人通常没有上诉的选择，除非仲裁中包含上诉条款。一些仲裁可由法官审查，如果当事人可充分证明仲裁员存在偏见，则可以撤销其仲裁结果。然而，诉讼则允许在不同级别上多次上诉。

仲裁 vs.诉讼：比较图表

如果您没有选择权怎么办？

大部分的合约基本都会假定，由诉讼程序处理任何分歧，并且明确案件审理的管辖权。

现在的许多合约都有强制性仲裁条款，规定所有争议必须通过仲裁处理，大多数的合约特别排除了诉讼的可能性。仲裁条款尤其在房地产（房东/租户）合约及劳资纠纷案件中较为常见。

包括强制性仲裁的合约，一般还包括一项禁止集体诉讼的条款。

本網站內容嚴禁未經授權轉載、複製。本網站僅為一般訊息平台，所發內容不代表本站立場，不構成任何投資、購買、要約等建議，不對資料之完整性、精確性等作任何保證。