钱美臻 洛杉矶
加州是个动物权高涨的州，动物保护团体不但要争取农场内动物的”充裕活动空间”，连进口食材也严密审视是否违反”动物权益”。
美国最高法院在1月7日裁示，加州鹅肝酱禁令维持上诉法院的裁决，结束了鹅肝酱(foie gras，又称肥肝 )业者长期以来，试图恢复在加州销售鹅肝的奋战。
加州在2013年7月1日起，禁止商店和餐厅贩售经销”鱼翅”。且联邦上诉法院在2013年8月，联邦最高法院在2016年5月，皆驳回了对加州鱼翅禁令的诉讼。
加州鹅肝酱禁令起于2004年，时任州长的史瓦辛格签署了州议会通过的SB 1520法案，该法从2012年7月1日起生效，从此引起鹅肝酱业界和加州政府的缠讼。
联邦地区法院(U.S. District Court)在2015年，以鹅肝酱禁令违反加州际贸易条例为由，宣布取消鹅肝酱禁令。但在动物保护团体的上诉下，联邦加州第九巡回上诉法院，在2017年9月判决，恢复鹅肝酱禁令。
鹅肝酱禁令法案一路打入联邦最高法院，直到1月7日最高法院裁定，维持2017年联邦上诉法院的判决，驳回鹅肝酱业者的诉讼申请。
法律规定，若在加州餐厅贩售鱼翅与鹅肝酱的罚款是相同的，均为罚款1000美元。
姑且不论，强行被填塞喂食制造出来的鹅肝酱，是否食用後对人体会有高胆固醇等问题，保护动物人士主要的关注点，是在农场中的鹅与鸭，被迫接受填食饲养的残酷饲养方法。
但正如支持鱼翅的人士，认为鱼翅是中国千百年来，捕渔业和餐饮业”变废为宝”的传统美食，支持鹅肝酱的人士，也认为鹅肝酱是法国传统节庆美食，是一种文化传统。
一个地区的禁令或许并不会断绝”特殊美食文化”的传承，但绝对会影响许多民众对此的观感。
就像貂皮大衣，有人卖当然就会有人买。但现在时尚仕女若穿着一件”貂皮大衣”上街，可能随时会被路人气冲冲的询问”是真的貂皮吗？”或被喊”凶手”，搞得穿貂皮的人都像是犯罪者。
这不禁令人奇怪，欧美许多热爱打猎的民众，在家中高挂鹿头丶熊皮丶虎皮等，为何没人觉得残忍，却认为是英勇的狩猎运动成绩。野生动物被人类用於取乐猎杀，无需维权，却要极力争取农场商业饲养的动物权益，这种双重标准实在是令人不解。
